A REBOURS

Trackbacks

Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://arebours.blogspirit.com/trackback/1505381

Commentaires

wahouuu je savais même pas que ça sortait en france hoho

pour la peine demain matin, au lieu de sortir de mon appart pour ne pas aller acheter le monde, je vais sortir pour aller acheter GQ rien que pour donner mon avis

@++, donc, ici, mais également ailleurs, pour un autre commentaire hautement philosophique, dans le pire sens du terme :-D

Ecrit par : floflo | 13.03.2008

Un newsmag' "masculin, beau et intelligent" vante le site : tout un programme, j'en ris déjà.
Djikiou jouit d'une longue histoire "abroad" : survivra-t-il à une adaptation française ou n'y verra-t-on qu'un énième réchauffé des Max, FHM et autres merdasses censément adressées aux hommes - je n'en n'ai pas encore vu un seul lire ce genre de presse ?
Si on pouvait éviter le truc classique genre : 10 façons de fumer le cigare sans paraître trop con, bien choisir sa berline pour mieux les tomber, des abdos en béton en 3 semaines : c'est possible,... Bon une seule solution, je l'achète et j'vous dit.

La femme qui lit ce blog

PS : et si l'Occident arrêtait de se tripoter la nouille, comme on dit dans le milieu du cinématographe ? Un bon geste ici : http://www.votregouttedeau.org/indexJME2008.php

Ecrit par : FBV | 13.03.2008

waow, déjà deux femmes sur les rangs !

j'ai vraiment hâte d'avoir votre avis, je vous attends de pied ferme !!

vu que le n°1 de lancement est au prix exceptionnel de 1 euro, je culpabilise moins de vous le faire acheter ;-)

@+

Ecrit par : JB | 13.03.2008

Et oui Jojo
2 femmes sur les rangs mais, qui assure vraiment ? Un homme, bien sûr ! Donc plutôt que d'écrire que je vais faire une chronique sur GQ, je FAIS une chronique sur GQ.
Je ne l'ai pas acheté, mon épouse adorée l'a ramené... une chronique à écrire, sans doute...
Donc... une publication de 235 pages... dont 74 pages de publicité. Je trouve hallucinant qu'ils fassent encore payer leur journal, à ce compte-là !
Le papier est bien épais, couverture glacée, mise en page qui se veut soignée mais aussi très "branchée", ce qui finit par être ridicule assez vite. Ce qu'on perçoit de l'objet une fois en main ? Un magazine pour hommes qui veut être le "Elle" masculin et n'y réussit pas car, pour ma part, je vais préférer encore lire "Elle" que ce truc là.
L'ensemble donne une impression de vulgarité chic assez détestable, creuse et brillante... du "bling bling" comme il est coutume de dire à présent ? Oui, et même pas séduisant. Exemple ? J'adore les montres, les mécanismes, les complications... bref, le dossier sur ce thème aurait dû me retenir, me séduire... et bien non : les photos ne sont pas intéressantes, banales, les textes sans intérêt... loin de la qualité que le Monde avait atteinte en consacrant un dossier dans un des suppléments de la période de Noêl.
Bref... GQ : 0/10.

Ecrit par : PV | 22.03.2008

Commentaire très cru de PV qui ne marche pas ces mots pour critiquer QG, bien entendu je respecte son point de vu mais n'est absolument pas d'accord avec.
Le but premier d'un magazine n'est-il pas de vendre? Ou est donc le problème quand on voit le prix du premier exemplaire (1€) et son aspect, similaire à celui d'un magazine féminin?
Le but de GQ est de "copier" les revues comme Elle, Marie Claire, Vogue,... pour informer plus, et informer qui? Les hommes. Pourquoi donc s'attendre a quelque chose de différents de ceux qui remplissent les rayons de votre buraliste?
Comment GQ ne pourrait-il pas remplir sa fonction en en réalisant des rubriques, des pubs, des articles sur toutes les tendances du moment mais aussi des éternels tests sur soi, et j'en passe?
Pour moi GQ tient donc bien son rang et à mon avis, il vient de lancer une nouvelle tendance, LE magazine de mode pour homme, et on en entendra surement reparlé d'ici peu.

Ecrit par : Nana | 23.03.2008

G.Q. : "le magazine qui parle aux hommes sur un autre ton"

soit, mais...sur un "autre ton" que qui?!!! et sur quel ton???!!!!

bon voilà J.B., j'ai donc fini par m'acheter ce magazine pour y jeter un coup d'oeil. malheureusement j'ai trop tardé, et je n'ai pas pu acheter le premier numéro à 1€, ce qui fait que j'ai gaspillé heu dépensé 2, 50€.

cela dit se moquer c'est mal. :-)

et puis non sans rire : je ne considère pas avoir gaspillé mes 2, 50€, car en plus de m'éviter de m'acheter un "maxi pain au chocolat" à la brioche dorée en sortant de mon cours sur der Kapital (ach so), ça m'a permis de, sinon briser, du moins nuancer les préjugés que j'avais sur G.Q.

mais : bon je ne vais pas ménager le suspense : je dis tout de suite que je ne me rachèterai jamais ce truc et que dans l'absolu j'ai trouvé ça chiant comme la mort et globalement gerbant. le ton de G.Q., je ne l'aime donc pas.

ma première réaction qd je l'ai ouvert a été d'être très étonnée de voir autant de pages de publicité. à vrai dire la dernière fois que j'ai eu un magazine féminin équivalent dans les mains j'avais dans les 12/13 ans et j'étais au collège, ça fait donc presque 10 ans. j'avais eu dans les mains le "20 ans" de ma copine cynthia : ce qui m'avait surtt choquée (et bien fait rigoler aussi, j'avoue) c'était le thème des articles : genre comment draguer un mec, les 10 positions préférées des hommes, comment rompre avec son mec, comment rester avec son mec, comment se faire larguer en gardant la face etc etc... en tout cas je ne me rappelle pas qu'il y avait autant de pages de pub.

par contre, par rapport à un truc comme "20 ans", je trouve que G.Q. est méga-intello (peut-être que dans mon souvenir j'empire la valeur intrinsèque de "20 ans") : j'ai lu dans G.Q. un article sur les films indépendants américains qui marchent, sur nick cave/adam green/gonzales [note : l'article s'intitule "des goûts et des crooners" :-)], sur une trilogie/thriller qui reprend les titres de quelques oeuvres de marx (et oui), sur la potilique, les maldives etc etc......... bon voilà.

mais, donc, non : je n'ai pas aimé le ton des articles, j'ai l'impression que l'esprit de Q.G. c'est : comment être un mec trop branché, qui puisse être fière de lui et qui puisse faire tomber les nanas? réponse : achetez-vous des lunettes de soleil "kakà" [ce n'est pas pour rire], un jean slim calvin klein, une montre breitling, un polo paul&jo etc etc ET tenez-vous un minimum informé de ce qui se passe dans le monde de la """"""culture""""", ce qui en somme revient à dire : faites semblant d'être "cultivés", ou du moins, informés. comment être un mec qui marche bien, qui peut gagner un maximum d'intérêts dans la société avec un minimum de profondeur, comment se construire une image de soi-même rentable, comment être the produit parfait de la société contemporaine? réponse : tenter de se rapprocher du modèle de l'homme "G.Q.uiesque".

par conséquent : dans l'absolu le ton de G.Q. je ne l'aime pas, mais en tout cas je trouve que ce ton est mieux (en tout cas vraiment moins pire...) que celui des magazines féminins équivalents. je n'ai pas une grande expérience de ces magazines, et peut être que "20 ans" n'est pas un bon exemple, certes. malgré tout je maintiens mon jugement car qd je suis dans la salle d'attente de mon docteur je lis "elle" ; et très sincèrement j'ai trouvé G.Q. bp moins ennuyeux.

selon moi G.Q. parle donc indéniablement sur un "autre ton", et selon deux aspects, l'un joue en sa défaveur, l'autre plutôt pas : d'une part il parle sur un autre ton que ce qui est vraiment intéressant :-) : donc ce ton est sans intérêt. d'autre part, et c'est la seule chose que j'ai trouvée intéressante en lisant G.Q., j'ai trouvé qu'il parle sur un autre ton que les magazines féminins que l'on dit équivalents : et là, pour le coup, je trouve le ton moins pire, càd moins vulgaire, moins superficiel (et dieu sait que y a des tonnes et des tonnes de pages de pub dans G.Q. et que les articles de la rubrique "culture" ne sont pas réellement instructifs, même ceux écrits par des gens "reconnus" comme michel field ou david abiker, que j'aimais bien dans "arrêt sur images", j'avoue), et moins méprisant vis-à-vis de l'autre sexe (car dans les magasines féminins j'ai l'impression qu'on pousse le "girls power" un peu trop loin, quitte à ce que cela suggère un certain ascendant de la femme sur l'homme). cette dernière remarque (qui vaut ce qu'elle vaut...peut être que je me fais une pure parano...) pourrait m'inciter à penser que précisément cela ne fait qu'accentuer la différence hommes-femmes telle qu'on se la représente dans des conceptions révélatrices de l'esprit "société de consommation" tout ça tout ça... : en effet, si G.Q. (comme je l'ai affirmé) est réellement de meilleure qualité que les magazines féminins équivalents, cela suggère par là même que les lecteurs visés (les hommes) ont de meilleures (?) dispositions intellectuelles (?) que les femmes. genre : la femme moderne doit avant tout savoir comment séduire un homme, comment s'épanouir (dans tous les sens du terme), et oui ok savoir lire aussi et aller au cinéma ou au musée ou quoi (je ne dis pas non plus que "elle" ou "cosmopolitan" n'abordent pas des sujets qui ont trait à la "culture"), et l'homme moderne doit lui aussi être à la page niveau look ET avoir de l'esprit malgré sa nonchalance, lui il doit savoir entretenir la discussion dans les diners et parler de céline tout en allant voir au ciné astérix [note : l'homme qui fait la couv' de ce numéro deux, c'est édouard baer... interviewé par son ami d'enfance frédéric beigbeder...]. et ça, pour moi qui suis une femme, et bin c'est pas cool. :-)

Ecrit par : floriane derrida mac sanders deuleuze | 28.03.2008

bon alors, si je fais un rapide bilan d'étape :

1/ GQ y'a trop de pub, comme n'importe quel autre magazine de mode (mais j'ai même envie de dire : c'est une tendance qui n'épargne même plus les journaux dits "sérieux")
cela dit : heureusement que les journaux de "service public" ça existe pas, sinon vous auriez donné à sarkozy l'idée d'interdire la pub comme il va le faire pour la télé ;-))

2/ GQ est moins bien que Elle pour PV, il est équivalent pour Nana, il est mieux pour floriane DMSD. eh ben, tu parles d'un panel représentatif !!!

3/ globalement pour PV et floriane c'est quand même de la merde, mais pour floriane c'est donc une merde qui n'est pas nulle, contrairement à PV (qui je le rappelle est un homme, et intransigeant qui plus est). quant à Nana, elle pense elle que finalement c'est plutôt un magazine qui va compter dans sa catégorie

4/ bref Nana est une "réaliste" et une "pragmatique" : elle juge par rapport à l'attendu du produit ; PV est un idéaliste forcené qui raisonne dans l'absolu et qui donc veut tout jeter ; floriane est au milieu = ça m'étonnerait pas qu'elle vote modem celle-là ;-))

si d'autres personnes veulent donner leur avis, l'espace de commentaires reste évidemment ouvert !!

Ecrit par : JB | 29.03.2008

salut J.B.

effectivement, en lisant ton topo, je viens de m'apercevoir que P.V., nana et moi avons tous un avis différent malgré certains points communs.

je ne m'étais même pas aperçue en rédigeant mon comm' qu'à nous trois nous pourrions être rangés, classés, catalogués par tes soins : donc, si toi ça ne t'étonnerais pas que je vote modem, et bien moi ça ne m'étonnerais pas que dans ta vie professionnelle tu ais l'habitude de répertorier des données, comme, par exemple, pourrait le faire un conservateur.... :-)

Ecrit par : floriane derrrida mac sanders deuleuze | 29.03.2008

oula : "étonnerait" (x2), et "aies" pardon

Ecrit par : floriane DMSD | 29.03.2008

J'ai conscience que j'arrive un peu après la bataille. Bon. Il faut bien que certains s'occupent de l'intendance et de la marmaille tandis que d'autres jouent les hérauts cultureux de banlieue (sud).
Donc, j'ai "fini" GQ. En sautant les pubs et les articles vraiment merdiques, j'ai parcouru une dizaine de pages (chère, la page, comme le souligne à juste titre Flo). Alors voilà ce que j'en dis, ou plutôt ce que j'ajoute à mes illustres prédécesseurs sur le thème.

1/ C'est quand même mieux que 20 ans - que nous avions toutes déjà épuisé à 13 -, et moins bien que Elle qui ne prétend pas élever le niveau, elle, et te raconte ta vie astralo-numérologique de manière précise et argumentée chaque semaine quand Djiquiou ne pésente qu'un petit encart horoscopial tout à fait risible.

2/ Pourquoi c'est quand même mieux ? Parce que Edouard Baer (moi aussi j'ai raté le #1). Et un truc fouillé sur les Maldives (ah ça non, j'irai plus jamais aux Maldives).

3/ L'autre ton n'en est effectivement pas un : seulement un bien piètre argument commercial... mais les pôv' choux, on les comprend, ça devient dur de vendre sa soupe aujourd'hui.

NOTA : la rédactrice en chef est une femme d'âge presque mûr, on la voit poser en fexecutive woman en haut de son édito, genre c'est moi qui les fait tous fantasmer... drôlement plouc, j'ai trouvé.

Conclusion : je ne rachèterai pas ce magazine. Je veux de la merde qui dise son nom. Je veux Closer !

Ecrit par : FBV | 01.04.2008

Ecrire un commentaire